提供劳务者受害责任纠纷 （2014）邢民一终字第138号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。”上诉人主张其子侯俊瑞是为被上诉人鲁林峰提供劳务，为证实自己的主张，上诉人在原审中提交了豫让桥派出所对鲁林峰的询问笔录及侯俊英的证人证言，在二审中又申请姚＊＊、姚##出庭作证。豫让桥派出所对鲁林峰的询问笔录是针对侯俊瑞的死亡事件进行的，在该笔录中鲁林峰并未明确认可其与侯俊瑞之间为劳务关系；侯俊英的证言均是陈述的侯俊瑞生前对其所说得干活情况，但称侯俊瑞并未告诉其老板是谁；虽然姚＊＊作证称其在出事前两天在鲁林峰门市见过俊瑞卸水泥，姚##称经过先于村卖水泥的点时见过侯俊瑞三四次，但其二人均不清楚侯俊瑞的老板是谁，上诉人提交的上述证据不足以证实其关于鲁林峰与侯俊瑞之间形成劳务关系的主张，故原审法院未认定双方当事人形成劳务关系并无不当。退一步讲，即使鲁林峰与侯俊瑞之间的劳务关系能够认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，因侯俊瑞并不是在为鲁林峰提供劳务的过程中
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。”上诉人主张其子侯俊瑞是为被上诉人鲁林峰提供劳务，为证实自己的主张，上诉人在原审中提交了豫让桥派出所对鲁林峰的询问笔录及侯俊英的证人证言，在二审中又申请姚＊＊、姚##出庭作证。豫让桥派出所对鲁林峰的询问笔录是针对侯俊瑞的死亡事件进行的，在该笔录中鲁林峰并未明确认可其与侯俊瑞之间为劳务关系；侯俊英的证言均是陈述的侯俊瑞生前对其所说得干活情况，但称侯俊瑞并未告诉其老板是谁；虽然
正文（节选）
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民一终字第138号上诉人（原审原告）张新景，女，农民。委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲁林峰，男，农民。委托代理人李锋，河北张之永律师事务所律师。委托代理人史建朋，河北张之永律师事务所律师。上诉人张新景因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。……