所有权确认纠纷 （2018）京03民终11205号
裁判要旨
当事人对其主张应提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，案涉房屋登记权利人为贺某，现牛士蓟主张案涉房屋的所有权，其应当提供充分的证据证明其享有主张案涉房屋所有权的权利基础。而牛士蓟仅提供了一份书证，牛士蓟主张该书证为其与贺某、罗某达成的协议。首先，该书证因无其他证据佐证，从而真实性无法考证，主体内容与签名字迹并非同一颜色，无法证明主体内容系签字人的真实意思表示；其次，该书证既不符合赠与协议的要件，更不符合遗嘱的形式要件，不能作为案涉房屋所有权变更的法律依据。综上，牛士蓟并未完成其举证责任，对其诉讼请求，法院不予支持。一审判决：驳回牛士蓟的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人牛士蓟提交叶宝琴与潘某电话录音作为新证据，并申请证人潘某出庭作证。对于电话录音，被上诉人牛士通、牛桂艳、牛世强对其真实性不认可，被上诉人牛桂荣对其不发表质证意见；对于证人证言，被上诉人牛士通、牛桂艳对其的真实性不认可，被上诉人牛世强、牛桂荣对其不发表质证意见。对前述证据的认定，本院将在本院认为部分一并论述。对于一审法院审理查明的事实，上诉人牛士蓟主张，一审法院未查明以下事实：1.一审期间提交的
摘要
牛士蓟与牛世强等所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终11205号上诉人（原审原告）：牛士蓟，男，1958年11月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：叶宝琴（牛士蓟之妻），1957年9月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛士通，男，1955年11月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王……