合同纠纷 （2015）沈中民三初字第167号

本案争议焦点为：1.《偿债还款协议》是否为三方当事人真实意思表示，是否具有法律效力；2.原告中铁公司请求被告东方公司给付欠款本金21,457,248.33元及利息应否支持，被告北方公司应否承担连带清偿责任。关于争议焦点1，《偿债还款协议》是否为三方当事人真实意思表示的问题。2015年2月2日，中铁公司、东方公司、北方公司签订的《偿债还款协议》上盖有三方当事人的公章并有三方当事人法定代表人的签字，《偿债还款协议》没有违反法律、法规的强制性规定，系三方当事人真实意思表示，合法有效，三方当事人应当依约履行。东方公司及北方公司主张该协议系在其法定代表人不了解情况、没有阅读内容的情况下而签的字，公司见法定代表人签字而加盖的公章，并非其真实意思表示。法定代表人签字以及加盖公章前的审查注意是签字人的义务，该抗辩理由不能否定签字的真实意思表示，对被告该抗辩意见本院不予采信。关于东方公司及北方公司在本案审理期间向本院提交声明《偿债还款协议》作废的问题，东方公司及北方公司并未依法定程序行使撤销权，以向本院提交声明的方式不具有撤销的法律效力，不能以此为由否定《偿债还款协议》的有效性，《偿债还款协议》对各方当

本案争议焦点为：1.《偿债还款协议》是否为三方当事人真实意思表示，是否具有法律效力；2.原告中铁公司请求被告东方公司给付欠款本金21,457,248.33元及利息应否支持，被告北方公司应否承担连带清偿责任。关于争议焦点1，《偿债还款协议》是否为三方当事人真实意思表示的问题。2015年2月2日，中铁公司、东方公司、北方公司签订的《偿债还款协议》上盖有三方当事人的公章并有三方当事人法定代表人的签字，《偿债还款协议》没有违反法律、法规的强制性规定，系三方当事人真实意思表示，合法有效，三方当事人应当依约履行。东方公司及北方公司主张该协议系在其法定代表人不了解情况、没有阅读内容的情况下而签的字，公司见法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三初字第167号原告：大连中铁外服国际货运代理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街7号时代大厦901。法定代表人：左延权，该公司董事长。委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：罗璇,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳东方钢铁有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区星海路。法定代表人:周久乐，该公……