确认合同无效纠纷 （2017）渝01民终2024号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王兵以协议存在以合法形式掩盖商业贿赂的非法目的情形为由，要求确认《怡苑合伙销售利润分配协议》无效，应提供相应证据予以证明。但综观案件的审理过程，王兵举示的证据不足以支持其主张。首先，《怡和苑合伙销售利润分配协议》由双方本人签署，从字面含义理解不能将“协调费”与商业贿赂等同，该协议的其他条款也无法推出“协调费”即为商业贿赂，同时也无其他证据证明该协议中约定的“协调费”的含义为商业贿赂，且何成华对此也不予认可并对“协调费”的含义作出相应解释；其次，王兵所陈述的《怡和苑合伙销售利润分配协议》权利义务不平等并非合同无效的法定理由，也无法基于此就推出该协议存在以合法形式掩盖商业贿赂的非法目的情形；最后，王兵陈述超额支付的31万元系用于商业贿赂，仅系其单方陈述，并无充分证据进行支撑，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决：驳回王兵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由王兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王兵以协议存在以合法形式掩盖商业贿赂的非法目的情形为由，要求确认《怡苑合伙销售利润分配协议》无效，应提供相应证据予以证明。但综观案件的审理过程，王兵举示的证据不足以支持其主张。首先，《怡和苑合伙销售利润分配协议》由双方本人签署，从字面含义理解不能将“协调费”与商业贿赂等同，该协议的其他条款也无法推出“协调费”即为商业贿赂，同时也无其他证据证明该协议中约定的“协调费”的含义为商业贿赂，且何成华对此也不予认可并对“协调费”的含义作出相应解释；其次，王兵所陈述的《怡和苑合伙销售利润分配协议》权利义务不平等并非合同无效
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2024号上诉人（原审原告）：王兵，男，汉族，1976年7月13日出生，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：张承明，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何成华，男，汉族，1963年11月19日出生，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。上诉人王兵因与被上诉人何成华确认合同无效纠纷一案，不服重庆渝北区人民法……