生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）穗中法民一终字第4522号

上诉人陈全忠虽上诉称放马村委会在本案中应当承担全部责任，但陈全忠二审提交的证据尚不能充分证明其主张，放马村委会向本院提交的证据亦可证明陈全忠对于涉案事件发生存有过错，原审法院根据本案的实际情况，认定放马村委会在本案中承担30%责任、陈全忠承担70%责任并无不当。据此，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈全忠的上诉请求，不予支持。经本院审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于陈全忠在二审中主张其新增2300元后续治疗费及请求二审法院依法追究证人郭某、黄某、冯某在一审开庭时做假证的法律责任问题，经审查，陈全忠该两项请求为二审中新增加的独立诉讼请求，因双方未能就此达成调解，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院对陈全忠该两项诉讼请求均不予调处，陈全忠对此可另循法律途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈全忠负担

上诉人陈全忠虽上诉称放马村委会在本案中应当承担全部责任，但陈全忠二审提交的证据尚不能充分证明其主张，放马村委会向本院提交的证据亦可证明陈全忠对于涉案事件发生存有过错，原审法院根据本案的实际情况，认定放马村委会在本案中承担30%责任、陈全忠承担70%责任并无不当。据此，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈全忠的上诉请求，不予支持。经本院审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。至于陈全忠在二审中主张其新增2300元后续治疗费及请求二审法院依法追究证人郭某、黄某、冯某在一审开庭时做假证的法律责任问题

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4522号上诉人（原审原告）：陈全忠被上诉人（原审被告）：广州市南沙区大岗镇放马村民委员会负责人：陈锡南，系该村委会主任。委托代理人：蒋诗林，广东丰信律师事务所律师。上诉人陈全忠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法岗民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……