合同纠纷 （2019）浙06民终3730号

本案中的关键性证据即《合作框架协议》是经过绍兴中院评断而不能再做评断，是机械地理解诉讼法原理。如前所述，前后两案福庭公司对该证据主张的证明目的是完全不同的。且按照诉讼法原理，诉争事项须经两级人民法院裁判才能终审，本案中对该证据不再做实质性评断，而直接按照前案绍兴中院的认定作出“不予认定”的评断，那么在实质上福庭公司对该证据的证明目的其实只是经历了绍兴中院一级法院的审判，也不符合民事诉讼二审终审的基本原则。因此，本案应当对该证据进行重新认定。二、2017年5月12日的《合作框架协议》合法有效，且并未被2017年5月27日《合作框架协议》所替代。从协议内容上看，该协议载明一式两份双方各执一份。中立公司一直否认这份协议的效力，但却一直未拿出该份框架协议的原件。在本案中，福庭公司已尽到了最大限度的举证责任，如果中立公司对该框架协议中的任何条款存疑的，完全可以拿出由其保管的另一份协议原件或者申请文字形成鉴定。否则，中立公司应当承担举证不能不利后果。况且，在1474号判决案件庭审时，中立公司已承认了2017年5月12日这份协议的真实性和合法性。此外，在前后两份《合作框架协议》均没有写明“原协议作废

本案中的关键性证据即《合作框架协议》是经过绍兴中院评断而不能再做评断，是机械地理解诉讼法原理。如前所述，前后两案福庭公司对该证据主张的证明目的是完全不同的。且按照诉讼法原理，诉争事项须经两级人民法院裁判才能终审，本案中对该证据不再做实质性评断，而直接按照前案绍兴中院的认定作出“不予认定”的评断，那么在实质上福庭公司对该证据的证明目的其实只是经历了绍兴中院一级法院的审判，也不符合民事诉讼二审终审的基本原则。因此，本案应当对该证据进行重新认定。二、2017年5月12日的《合作框架协议》合法有效，且并未被2017年5月27日《合作框架协议》所替代。从协议内容上看，该协议载明一式两份双方各执一份。中立

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终3730号 上诉人（原审原告）：嵊州福庭电子有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道******。 法定代表人：邹庭生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞琦，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嵊州市中立电子器材有限公司，住所地，住所地嵊州市鹿山街道卡尔路**iv……