劳动争议 （2020）浙11民终1131号

被上诉人仅系不让做“清洗”岗位，并非解除合同的观点与客观事实不符。2.从录音内容看，上诉人的意思表达并非认为被上诉人是调整岗位，而上诉人不同意，一审法院对录音内容理解不正确，进而作出错误的认定。3.2020年5月15日被上诉人将上诉人解聘后，于次日即对上诉人应得的工资进行了结算，形成《张红、李常常配料、清洗数据清单明细》，这种文件在之前的工资发放过程中是不存在的，更不会将张红、李常常两人的工资在一个书面文件中一并结算，这显然是劳动关系终止后对应得工资的结算文件。4.根据上诉人提出的银行账单显示，被上诉人均于每月月底发工资。但被上诉人于5月16日形成《张红、李常常配料、清洗数据清单明细》也不符合工资结算习惯。故，被上诉人确实系违法解除劳动关系。5.2020年5月15日下午起，被上诉人已安排其他员工在原上诉人的岗位上班，上诉人对此情景进行了拍照取证。6.关于被上诉人的内部制度，一审中被上诉人并未向法院举证证明其副总、总经理是否有权解聘员工。且不论其副总、总经理是否有权解聘员工，对员工而言，其行为就代表公司，现被上诉人的副总、总经理违法解除两上诉人的劳动关系，因此产生的法律后果应由被上诉人承

被上诉人仅系不让做“清洗”岗位，并非解除合同的观点与客观事实不符。2.从录音内容看，上诉人的意思表达并非认为被上诉人是调整岗位，而上诉人不同意，一审法院对录音内容理解不正确，进而作出错误的认定。3.2020年5月15日被上诉人将上诉人解聘后，于次日即对上诉人应得的工资进行了结算，形成《张红、李常常配料、清洗数据清单明细》，这种文件在之前的工资发放过程中是不存在的，更不会将张红、李常常两人的工资在一个书面文件中一并结算，这显然是劳动关系终止后对应得工资的结算文件。4.根据上诉人提出的银行账单显示，被上诉人均于每月月底发工资。但被上诉人于5月16日形成《张红、李常常配料、清洗数据清单明细》也不符合

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1131号 上诉人（原审原告）：张红，男，1992年2月14日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。 上诉人（原审原告）：李常常，女，1995年2月11日出生，回族，住河南省睢县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：瓯宝安防科技股份有限公司。住所地：浙江丽水市莲都区碧湖产业区块碧兴街*……