离婚后财产纠纷 （2016）京03民终5020号

离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，许×与魏×签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。依据该离婚协议书，双方在离婚时尚未对诉争房产进行实际分割，而是对诉争房产的分割进行了约定，双方约定许×向魏×支付一半房款，魏×将其房屋产权过户给许×，现魏×上诉要求诉争房屋的产权，并无依据，本院不予支持。魏×上诉亦主张购房贷款50万元应属许×个人债务。本院认为，因双方约定房屋产权在分割前属夫妻共同财产，双方共享产权、共担房贷，公平合理，并无不当，且夫妻共同债权债务涉及本案之外第三人利益，并不完全以当事人意愿为主，而应以法律规定予以界定。本案中，双方未就房贷问题进行约定，根据本案情况，本院亦难认定离婚协议约定的“若有债务，在谁名下则由谁来承担”中的“债务”是指向房贷。故，本院认为，魏×的主张不能够成立，本院对此不予支持。一审法院依双方当事人申请，依法履行北京市高级人民法院随机确定评估机构的程序，委托北京中资房地产土地评估有限公司对诉争房屋价值所作评估程序合法，以该评估结论作为

离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，许×与魏×签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。依据该离婚协议书，双方在离婚时尚未对诉争房产进行实际分割，而是对诉争房产的分割进行了约定，双方约定许×向魏×支付一半房款，魏×将其房屋产权过户给许×，现魏×上诉要求诉争房屋的产权，并无依据，本院不予支持。魏×上诉亦主张购房贷款50万元应属许×个人债务。本院认为，因双方约定房屋产权在分割前属夫妻共同财产，双方共享产权、共担房贷，公平合理，并无不当，且夫妻共同债权债务涉及本案之外第三人

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5020号上诉人（原审原告）许×，女，1983年11月10日出生。委托代理人王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）魏×，男，1983年5月28日出生，自由职业者。委托代理人王东红，北京市京师律师事务所律师。上诉人许×与上诉人魏×因离婚后财产纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第33525号民事判决，向本……