不当得利纠纷 （2015）武中民终字第86号

被上诉人安虎基收取10万元场地使用费是否涉及不当得利，首先应当审查其收取该费用的依据是否存在及效力问题。经查，被上诉人安虎基获得了100000元的场地费是基于与上诉人法定代表人吕军签订的补充协议这一合同为依据，系双方经协商达成的一致意见，在该协议未被依法撤销或认定无效以前，对协议签订双方来说是具有约束力的，被上诉人安虎基依此协议收取10万元场地使用费费用并非没有合法依据，上诉人所诉该10万元场地费无合法依据之理由不能成立，而其诉称的胁迫签订协议的理由现无相应证据证实，故其要求被上诉人安虎基因不当得利而返还10万元场地使用费的请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，判处正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元由上诉人武威宏地实业有限公司武威市农产品批发市场负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　超审　判　员　　魏君鸿代理审判员　　杨海昇二〇一五年三月十九日书　记　员　　付雪莲

被上诉人安虎基收取10万元场地使用费是否涉及不当得利，首先应当审查其收取该费用的依据是否存在及效力问题。经查，被上诉人安虎基获得了100000元的场地费是基于与上诉人法定代表人吕军签订的补充协议这一合同为依据，系双方经协商达成的一致意见，在该协议未被依法撤销或认定无效以前，对协议签订双方来说是具有约束力的，被上诉人安虎基依此协议收取10万元场地使用费费用并非没有合法依据，上诉人所诉该10万元场地费无合法依据之理由不能成立，而其诉称的胁迫签订协议的理由现无相应证据证实，故其要求被上诉人安虎基因不当得利而返还10万元场地使用费的请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，判处正确，依据《中华人民共和国民

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第86号上诉人（原审原告）武威宏地实业有限公司武威市农产品批发市场。负责人吕军，该公司经理。委托代理人段青福，系该公司业务经理。委托代理人何明生，甘肃纵横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安虎基。委托代理人于生庚，甘肃金黎明律师事务所律师。上诉人武威宏地实业有限公司武威市农产品批发市场因与被上诉人安虎基不当得利纠纷一案，不服武威市凉……