继承纠纷 （2017）津02民终2054号

本案涉及的争议诉讼标的是：涉案房屋和丧葬抚恤金。关于房屋，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房屋在被继承人毕志忠生前已经进行了处分，现登记在案外人毕超名下，并非毕志忠死亡时遗留的个人财产，关于原告张某述称的房屋过户是否有效的问题应另行诉讼解决。故对涉案房屋不予析产分割。其次关于丧葬抚恤金的分配，根据遗产的定义和特征，遗产是具有特定性、专属性的个人合法财产，而本案丧葬抚恤金是毕志忠死亡后发生的，是毕志忠单位对其近亲属的一种经济上的和精神上的补偿，不具有遗产的特性，不属于遗产范围，故不能按照遗产进行分割。虽然毕志忠生前立有遗嘱处分抚恤金，但因抚恤金并非遗产故认为该遗嘱不能适用抚恤金的分配。被继承人毕志忠死亡时，其亲属有妻子姜俊德、被告毕某以及原告毕育英，三人均有权享有，故对于丧葬抚恤金应在三人之间根据公平合理的原则，在扣除安葬支出后进行分配。原、被告均认可毕志忠身后事花费的丧葬费数额是42115.5元，且被告提交了票据予以证明，对此予以确认。扣除丧葬费后剩余抚恤金数额是197026.3元（239141.8元-42115.5元）。考虑姜俊德与毕志忠共同生活多年，且毕志忠死亡时姜俊德年老

本案涉及的争议诉讼标的是：涉案房屋和丧葬抚恤金。关于房屋，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房屋在被继承人毕志忠生前已经进行了处分，现登记在案外人毕超名下，并非毕志忠死亡时遗留的个人财产，关于原告张某述称的房屋过户是否有效的问题应另行诉讼解决。故对涉案房屋不予析产分割。其次关于丧葬抚恤金的分配，根据遗产的定义和特征，遗产是具有特定性、专属性的个人合法财产，而本案丧葬抚恤金是毕志忠死亡后发生的，是毕志忠单位对其近亲属的一种经济上的和精神上的补偿，不具有遗产的特性，不属于遗产范围，故不能按照遗产进行分割。虽然毕志忠生前立有遗嘱处分抚恤金，但因抚恤金并非遗产故认为该遗嘱不能适用抚恤金的分配。被

中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2054号上诉人（原审原告）：张某，男，1957年1月7日出生，汉族，天津市电力培训中心教师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘玮，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕某，男，1960年7月24日出生，汉族，渤海石油运输有限责任公司安全员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：颜雨霞（被上诉人之妻），住天津市滨海新……