继承纠纷 （2015）南民申字第1号

关于肖某提出在本案二审判决即（1995）南民终字第78号民事判决之后，其于1995年间对本案申请再审，当时并没有超过申请再审期限的问题。经查，肖某此次申请再审，未向本院提供证据证明在本案二审判决发生法律效力后的二年内，其曾对本案向人民法院申请过再审。肖某提出的该项再审理由缺乏证据依据，不能成立，不予采纳。关于肖某提出其于1994年起诉本案时，罗永兰家已经公证分家析产，当时对方隐瞒了该事实的问题。经查，在本案一、二审审理期间，一审被告（二审被上诉人）罗永兰、朱某未向一、二审法院陈述、承认其在肖某提起本案诉讼之前，已经公证将因南平市梅峰路69号房屋被拆迁而分得的安置房分给其子女的事实。在（2008）延民初字第263号案件（即原告肖某与被告朱某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊生命权纠纷一案）庭审时，被告方提供罗永兰、朱某与罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊于1994年5月10日签订并经公证的《分房协议书》1份，证明1994年5月10日，罗永兰、朱某将因南平市梅峰路69号房屋被拆迁而分得的安置房分给罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊五个子女，并约定该子女应对罗永兰、朱某尽赡养义

关于肖某提出在本案二审判决即（1995）南民终字第78号民事判决之后，其于1995年间对本案申请再审，当时并没有超过申请再审期限的问题。经查，肖某此次申请再审，未向本院提供证据证明在本案二审判决发生法律效力后的二年内，其曾对本案向人民法院申请过再审。肖某提出的该项再审理由缺乏证据依据，不能成立，不予采纳。关于肖某提出其于1994年起诉本案时，罗永兰家已经公证分家析产，当时对方隐瞒了该事实的问题。经查，在本案一、二审审理期间，一审被告（二审被上诉人）罗永兰、朱某未向一、二审法院陈述、承认其在肖某提起本案诉讼之前，已经公证将因南平市梅峰路69号房屋被拆迁而分得的安置房分给其子女的事实。在（2008

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民申字第1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某，女，汉族，1952年2月26日出生，南平化纤厂退休职工。委托代理人：沈鲜洛，男，汉族，1932年12月1日出生，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某，女，汉族，1930年11月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某甲，男，汉族，1952年1月26日出生，南平铝厂退休……