农村土地承包合同纠纷 （2017）吉02民终2674号

陈明山与王春录签订土地流转合同的时间是2014年6月16日，陈明举没有证据证明陈明山在2014年6月16日欠缺行为能力或为限制行为能力人，其虽于2017年1月被宣告为无民事行为能力人，但这一宣告并不具追溯力，并不能否定其此前所作意思表示的有效性，亦不能否定其此前所签合同的法律效力。另，陈明举作为争议土地的共有人，在陈明山与王春录互换土地后亦未明确表示不同意互换土地，故陈明举、陈明山主张陈明山与王春录签订的土地流转合同无效的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。判决：驳回陈明举、陈明山的诉讼请求。二审中，双方当事人未提供新证据。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，陈明山与王春录办理土地承包经营权流转手续的时间为2014年，而其被宣告为无民事行为能力人的时间为2017年，宣告无民事行为能力的判决并不具备溯及力。且陈明山自2004年开始至2014年办理土地承包经营权流转手续的十年里均是一人独居，独自处理生活

陈明山与王春录签订土地流转合同的时间是2014年6月16日，陈明举没有证据证明陈明山在2014年6月16日欠缺行为能力或为限制行为能力人，其虽于2017年1月被宣告为无民事行为能力人，但这一宣告并不具追溯力，并不能否定其此前所作意思表示的有效性，亦不能否定其此前所签合同的法律效力。另，陈明举作为争议土地的共有人，在陈明山与王春录互换土地后亦未明确表示不同意互换土地，故陈明举、陈明山主张陈明山与王春录签订的土地流转合同无效的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2674号上诉人（原审原告）：陈明举，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：陈明山，住吉林省桦甸市。法定代理人：陈明举（系陈明山妹妹），住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王春录，住吉林省桦甸市。被上诉人(原审第三人)：……