合伙协议纠纷 （2014）信中法民再终字第2号

中表述：“原审法院查明回款较多，但对开支、生产情况没有查清，故不宜先行分割合伙财产。鉴于永发电杆厂的后期账目及回款均有殷绍发掌管，且回款已超过二人投资总和，付已提出退伙，为保护付的合伙投资，殷应当先退还付的投资款。原判对其余的债权、债务及殷的后期开支在尚没全部查清前一并结算处理，可能导致不公平。待有证据后，付、殷可对此部分另行主张权利。”遂判决：一、撤销光山县法院（2003）光民初字第528号民事判决第一、二项；二、解除付国强与殷绍发在永发电杆厂的合伙关系；三、殷绍发于本判决生效后十日内退还付国强投资款182439.1元。驳回付国强的其他请求。付国强遂于2006年2月20日向光山县人民法院再次提起诉讼。再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，虽然本院（2005）信中法民终字第588号民事判决主文有“驳回付国强的其它请求”，但该判决只对查清的部分即投资款予以判决，对付国强的其他请求在判决理由中交代了诉权，原审裁定以（2005）信中法民终字第588号民事判决书主文，驳回付国强的其它请求，认定该判决已生效，付国强就同一事实，同一请求，再次起诉，违反民事诉讼一事不再理的原则，属认

中表述：“原审法院查明回款较多，但对开支、生产情况没有查清，故不宜先行分割合伙财产。鉴于永发电杆厂的后期账目及回款均有殷绍发掌管，且回款已超过二人投资总和，付已提出退伙，为保护付的合伙投资，殷应当先退还付的投资款。原判对其余的债权、债务及殷的后期开支在尚没全部查清前一并结算处理，可能导致不公平。待有证据后，付、殷可对此部分另行主张权利。”遂判决：一、撤销光山县法院（2003）光民初字第528号民事判决第一、二项；二、解除付国强与殷绍发在永发电杆厂的合伙关系；三、殷绍发于本判决生效后十日内退还付国强投资款182439.1元。驳回付国强的其他请求。付国强遂于2006年2月20日向光山县人民法院再次

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民再终字第2号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：付国强，男，1961年11月15日出生，汉族，个体户，住光山县。委托代理人：靳炎顺，河南宇法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：殷绍发，男，1967年1月24日出生，汉族，个体户，住光山县。委托代理人：高正权，河南法正律师事务所律师。申请再审人付国强因与被申请人殷绍发合伙结……