继承纠纷 （2014）青民五终字第826号

本案争议的焦点问题有如下几点：一、单某丁、单某庚及青岛市天主教爱国会应否作为本案原告参加诉讼，单某丁是否应当作为本案当事人参加诉讼。被告单某甲、单某乙、单某丙庭审中认为，单某丁、单某庚、青岛市天主教爱国会应当作为共同原告参加诉讼；原告单某丁于上次庭审中已经对遗赠表示放弃，其主体资格不适，不应作为本案当事人参加诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条规定，“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”本案中，单某丁、单某庚、青岛市天主教爱国会均为受遗赠人，均表示参加诉讼且已参加诉讼，并不属于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条所规定的情形，原审法院以职权追加单某丁为原告、单某庚为被告、青岛市天主教爱国会为第三人是出于更好地审结案件的需要，以上三当事人在本案中不管作为原告、被告还是第三人均不影响其实体权利的实现，故被告单某甲、单某乙、单某丙的异议无法律依据，原审法院不予支持。2013年8月20日庭审时单某丁对

本案争议的焦点问题有如下几点：一、单某丁、单某庚及青岛市天主教爱国会应否作为本案原告参加诉讼，单某丁是否应当作为本案当事人参加诉讼。被告单某甲、单某乙、单某丙庭审中认为，单某丁、单某庚、青岛市天主教爱国会应当作为共同原告参加诉讼；原告单某丁于上次庭审中已经对遗赠表示放弃，其主体资格不适，不应作为本案当事人参加诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条规定，“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”本案中，单某丁、单某庚、青岛市天主教爱国会均为受遗赠

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第826号上诉人（原审被告）单某甲。委托代理人王淑军，山东颐海律师事务所律师。上诉人（原审被告）单某乙。委托代理人王淑军，山东颐海律师事务所律师。上诉人（原审被告）单某丙。委托代理人王淑军，山东颐海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）单某戊。委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。原审原告单某丁。委托代理人董黎明，山东国人律师事务所……