申请确认仲裁协议效力 （2016）渝01民特121号

双方当事人于2015年3月28日签订的《还款协议》中约定的仲裁协议合法有效。理由是：其一，双方之前签订的《借款合同》是否约定仲裁条款并不影响之后《还款协议》中仲裁条款的效力。其二，汇诚源公司称《还款协议》中约定有仲裁条款的这一页没有汇诚源公司的盖章或者签字，对其真实性无法确认。但汇诚源公司在本案审理时称其持有《还款协议》原件，只是现在暂时找不到该原件故无法提交给法庭与坤隆小贷公司提供的《还款协议》进行比对。对此，本院认为汇诚源公司既不能提供其持有的原件进行比对，又无其他证据证明坤隆小贷公司提供的《还款协议》不真实，其应当承担举证不能的不利后果。因此本院对汇诚源公司认为《还款协议》中约定的仲裁条款不真实的理由不予支持。其三，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”而本案的《还款协议》是专门针对双方的借款法律关系所形成的权利义务而拟定的，具有特定性，并不具有可以重复使用的特征，故该《还款协议》不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条所规定的格式条款。其四，《还款协议》所约定的仲裁条款既有请求仲裁的意思表示，

双方当事人于2015年3月28日签订的《还款协议》中约定的仲裁协议合法有效。理由是：其一，双方之前签订的《借款合同》是否约定仲裁条款并不影响之后《还款协议》中仲裁条款的效力。其二，汇诚源公司称《还款协议》中约定有仲裁条款的这一页没有汇诚源公司的盖章或者签字，对其真实性无法确认。但汇诚源公司在本案审理时称其持有《还款协议》原件，只是现在暂时找不到该原件故无法提交给法庭与坤隆小贷公司提供的《还款协议》进行比对。对此，本院认为汇诚源公司既不能提供其持有的原件进行比对，又无其他证据证明坤隆小贷公司提供的《还款协议》不真实，其应当承担举证不能的不利后果。因此本院对汇诚源公司认为《还款协议》中约定的仲裁条

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民特121号申请人重庆汇诚源商贸有限公司。法定代表人陈瑶，总经理。委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人重庆市两江新区坤隆小额贷款有限公司，组织机构代码不详。法定代表人王晓威，职务不详。申请人重庆汇诚源商贸有限公司（以下简称汇诚源公司）与被申请人重庆市两江新区坤隆小额贷款有限公司（以下简称坤隆小公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案……