机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣09民终12号

袁由交在事故发生时尚未满60岁，且其在宜丰县奥巴玛陶瓷有限公司上班，故原审计算其误工费符合法律规定。袁由交在原审提交了电动车专卖店开具的修理费票据，原审据此酌定电动车修理费为1000元，对此本院予以确认。许思沅在二审中要求一并处理其垫付的医药费18067.5元，但其在一审中并无此项请求，如本院二审直接对此进行判决将剥夺当事人的上诉权利，故许思沅可另行起诉主张其垫付的医药费部分。关于原审程序是否存在错误，许思沅在原审庭审中已对袁由交提交的证据进行了质证，故原审审理程序合法。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由上诉人许思沅负担。本判决为终审判决。审　判　长　　付　剑审　判　员　　李福星代理审判员　　邢　康二〇一六年三月二十八日书　记　员　　赵　东

袁由交在事故发生时尚未满60岁，且其在宜丰县奥巴玛陶瓷有限公司上班，故原审计算其误工费符合法律规定。袁由交在原审提交了电动车专卖店开具的修理费票据，原审据此酌定电动车修理费为1000元，对此本院予以确认。许思沅在二审中要求一并处理其垫付的医药费18067.5元，但其在一审中并无此项请求，如本院二审直接对此进行判决将剥夺当事人的上诉权利，故许思沅可另行起诉主张其垫付的医药费部分。关于原审程序是否存在错误，许思沅在原审庭审中已对袁由交提交的证据进行了质证，故原审审理程序合法。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终12号上诉人（原审被告）：许思远（又名许思沅），男，住奉新县。委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁由交，男，住宜丰县。委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司。住所地：奉新县冯川镇冯川东路**……