机动车交通事故责任纠纷 （2014）哈民一民终字第1065号

关于大东公司、袁宝通及李庆波在本案中的法律关系问题。袁宝通将自己承包经营的出租车在固定时段交与李庆波驾驶，李庆波以向袁宝通交付固定费用后，将营运中剩余部分车费作为收取酬金的方式并不违反法律规定，也符合行业管理，因李庆波在使用袁宝通承包经营的车辆过程中，当事人之间存在控制、支配和从属关系，由袁宝通提供劳动工具，限定工作时间，约定酬金的给付方式，李庆波所提供的劳动是袁宝通营运经营活动的组成部分，故双方已经形成民法意义上的雇佣关系。袁宝通上诉主张其与李庆波属于租赁关系没有法律依据，本院不予支持。又因李庆波系袁宝通雇佣司机，则赔偿责任应由袁宝通承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，雇主应对雇员在从事雇佣活动中致人损害的行为承担赔偿责任，袁宝通作为车辆承包人，应对李庆波在营运期间发生的道路交通事故侵权行为承担雇主责任，即由袁宝通承担赔偿责任。李庆波因重大过失发生交通事故致人损害，其应当承担直接赔偿责任，同时袁宝通承担连带赔偿责任。大东公司是事故车辆的所有权人，并由其为该车辆购买了交强险及商业保险。大东公司将该车辆发包给袁宝通营运经营，双方形成了承发

关于大东公司、袁宝通及李庆波在本案中的法律关系问题。袁宝通将自己承包经营的出租车在固定时段交与李庆波驾驶，李庆波以向袁宝通交付固定费用后，将营运中剩余部分车费作为收取酬金的方式并不违反法律规定，也符合行业管理，因李庆波在使用袁宝通承包经营的车辆过程中，当事人之间存在控制、支配和从属关系，由袁宝通提供劳动工具，限定工作时间，约定酬金的给付方式，李庆波所提供的劳动是袁宝通营运经营活动的组成部分，故双方已经形成民法意义上的雇佣关系。袁宝通上诉主张其与李庆波属于租赁关系没有法律依据，本院不予支持。又因李庆波系袁宝通雇佣司机，则赔偿责任应由袁宝通承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民一民终字第1065号上诉人（原审被告）袁保通，男，1980年1月13日出生，汉族，哈尔滨市大东小汽车出租公司驾驶员，住哈尔滨市南岗区。委托代理人梁勇，黑龙江朗信律师事务所律师。上诉人（原审被告）哈尔滨市大东小汽车出租公司，住所地哈尔滨市道里区民安小区17号楼。法定代表人魏尚财，经理。委托代理人芦铁军，男，1946年4月8日出生，汉族，该……