财产损害赔偿纠纷 （2017）京01民终4361号

已生效的民事判决，驳回邵悦英、周某1以周某将房屋口头借予柳延慧居住为由要求柳延慧及其家人腾退337号院落及房屋的诉讼请求，并确认柳延慧及其家人是337号宅基地和房屋的合法居住使用权人。邵悦英与颐泉公司签订拆迁合同的依据已不存在，据此原审法院对柳延慧要求确认邵悦英与颐泉公司签订的《玉泉地区腾退补偿安置协议书》无效的请求予支持是正确的。”本次诉讼中，柳延慧、王霞、夏永生、范某、王黎、范艺提交证据：1、律师函，证明2011年5月23日，柳延慧、王霞、夏永生、范某、王黎、范艺已向玉泉村委会送达了涉诉房屋已被北京市高级人民法院决定再审的裁定书，但颐泉公司仍与邵悦英签订了腾退补偿安置协议书。对此颐泉公司及玉泉村委会称，颐泉公司并未收到此律师函及北京市高级人民法院再审裁定书，且该裁定书仅是决定再审，尚未确定原生效判决无效，因此才与邵悦英签订了腾退补偿安置协议。邵悦英认可颐泉公司与玉泉村委会的质证意见。2、个体工商户营业执照，经营者为柳延慧，经营场所为337号。证明柳延慧、王霞、夏永生、范某、王黎、范艺亦曾在337号内从事经营。颐泉公司及玉泉村委会、邵悦英均认可证据的真实性，但邵悦英不认可证明目的。邵

已生效的民事判决，驳回邵悦英、周某1以周某将房屋口头借予柳延慧居住为由要求柳延慧及其家人腾退337号院落及房屋的诉讼请求，并确认柳延慧及其家人是337号宅基地和房屋的合法居住使用权人。邵悦英与颐泉公司签订拆迁合同的依据已不存在，据此原审法院对柳延慧要求确认邵悦英与颐泉公司签订的《玉泉地区腾退补偿安置协议书》无效的请求予支持是正确的。”本次诉讼中，柳延慧、王霞、夏永生、范某、王黎、范艺提交证据：1、律师函，证明2011年5月23日，柳延慧、王霞、夏永生、范某、王黎、范艺已向玉泉村委会送达了涉诉房屋已被北京市高级人民法院决定再审的裁定书，但颐泉公司仍与邵悦英签订了腾退补偿安置协议书。对此颐泉公司及

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4361号上诉人（原审原告）：柳延慧，女，1950年2月28日出生。上诉人（原审原告）：王霞，女，1973年6月26日出生。上诉人（原审原告）：夏永生，男，1969年3月27日出生。上诉人（原审原告）：范某，女，2005年3月24日出生。上诉人（原审原告）：王黎(兼范某之法定代理人)，女，1977年3月18日出生。上诉人（原审原告）：范……