著作权权属、侵权纠纷 （2020）粤03民终22178号

根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、著作权登记证书等，可以作为认定权属的证据。原审原告提供加盖有国家版权局公章的版权证明，在原审被告未提供相反证据的情况下，一审法院确认原审原告系涉案美术作品的著作权人。根据一审法院查明的事实，一审法院可以认定原审被告在所销售的玩具摆件上使用了上述卡通形象，且所使用的形象与原审原告主张权利的作品只存在细微差别或者动作上的差别，不足以影响相关形象构成实质性相似的确认。因此，一审法院认定原审被告使用上述拟人化形象的行为构成侵权，系对原审原告著作权的侵犯，原审被告应停止其侵犯原审原告著作权的行为。关于赔偿数额，由于原审原告未举证证明其因原审被告侵权遭受损失及原审被告因侵权获取利益的情况，故一审法院综合考虑涉案作品的独创性程度、原审被告使用方式及用途、原审原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定认定原审被告向原审原告赔偿经济损失（含维权合理开支）人民币8000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院

根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、著作权登记证书等，可以作为认定权属的证据。原审原告提供加盖有国家版权局公章的版权证明，在原审被告未提供相反证据的情况下，一审法院确认原审原告系涉案美术作品的著作权人。根据一审法院查明的事实，一审法院可以认定原审被告在所销售的玩具摆件上使用了上述卡通形象，且所使用的形象与原审原告主张权利的作品只存在细微差别或者动作上的差别，不足以影响相关形象构成实质性相似的确认。因此，一审法院认定原审被告使用上述拟人化形象的行为构成侵权，系对原审原告著作权的侵犯，原审被告应停止其侵犯原审原告著作权的行为。

中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22178号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新桥壹站式百货店，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道黄埔社区。经营者：徐小娟，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：罗伊视效动漫有限公司（ROIVlSUALCO.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza），……