劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第3238号

双方虽然未签订劳动合同，但是双方存在事实上的劳动关系，应受相关的劳动法律、法规的约束，在庭审过程中，双方对劳动关系已经解除的事实没有异议，予以确认。综合双方的诉辩意见及庭审中的陈述，争议焦点有：一、魏春生的入职时间如何认定；二、魏春生的工资是否已经足额发放，如未足额发放，则魏春生主张100%加付赔偿金是否合法有据；三、双方劳动关系解除的原因的认定，虎门寨联合社是否需支付魏春生相应的赔偿金、补偿金及代通知金；四、虎门寨联合社是否需支付未签订劳动合同的二倍工资，如需支付，该差额如何认定。关于第一个争议焦点。魏春生主张其入职时间为2014年9月4日，但未提供证据证明。根据虎门寨联合社提交的2014年12月8日的《支出凭单》显示，魏春生于2014年11月11日至2014年11月30日的基本工资为873元、加班费为1047元。上述《支出凭单》上有“魏春生”字样的签名，且以肉眼观察该签名的笔迹与魏春生确认的其他《支出凭单》上的签名相近，现魏春生否认该签名的真实性，但又放弃对该签名进行鉴定，其应承担相应的不利后果，故对该《支出凭单》予以确认，并据此认定魏春生的入职时间为2014年11月11日。关于第

双方虽然未签订劳动合同，但是双方存在事实上的劳动关系，应受相关的劳动法律、法规的约束，在庭审过程中，双方对劳动关系已经解除的事实没有异议，予以确认。综合双方的诉辩意见及庭审中的陈述，争议焦点有：一、魏春生的入职时间如何认定；二、魏春生的工资是否已经足额发放，如未足额发放，则魏春生主张100%加付赔偿金是否合法有据；三、双方劳动关系解除的原因的认定，虎门寨联合社是否需支付魏春生相应的赔偿金、补偿金及代通知金；四、虎门寨联合社是否需支付未签订劳动合同的二倍工资，如需支付，该差额如何认定。关于第一个争议焦点。魏春生主张其入职时间为2014年9月4日，但未提供证据证明。根据虎门寨联合社提交的2014年

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第3238号上诉人（原审原告）：魏春生，男，汉族，住河南省遂平县，公民身份号码为×××121X。被上诉人（原审被告）：东莞市虎门镇虎门寨股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。负责人：王洪亮，理事长。委托代理人：方木辉、吴惠良，均系广东彰显律师事务所律师。上诉人魏春生因与被上诉人东莞市虎门镇虎门寨股份经济联合社（以下简称虎门寨联合社……