房屋拆迁管理（拆迁） （2018）沪03行申80号

本案中，涉案房屋据房籍资料等记载，原为二层砖木结构，现据测绘部门实地测量，为七层混凝土结构。期间，迅达公司多次翻建涉案房屋。根据之前对迅达公司以无证建设处以罚款的行政处罚、房屋物业管理部门所出具的整改通知书以及上海市黄浦区规划和土地管理局出具的函件等证据，相关部门对迅达公司擅自在福建中路389－395号(天津路XXX号－355号)建设一幢七层楼钢筋混凝土结构的建筑物(福建中路XXX号底层前间除外)的事实认定清楚，涉案房屋属于违法建筑。迅达公司于1998年取得的“室内外装修”的《建设工程规划许可证》以及黄规(2007)1号文关于房屋大修的函等，均不能证明涉案房屋的翻建取得了建筑工程规划许可。一、二审法院判决驳回迅达公司的诉讼请求，于法有据，尚无不当。综上，迅达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海迅达经济发展有限公司的再审申请。审判长　　朱晓婕审判员　　陈瑜庭审判员　　徐　静二〇一九年二月二十六日书记员　　秦姝婷附：相关法律条文一、《中华人民

本案中，涉案房屋据房籍资料等记载，原为二层砖木结构，现据测绘部门实地测量，为七层混凝土结构。期间，迅达公司多次翻建涉案房屋。根据之前对迅达公司以无证建设处以罚款的行政处罚、房屋物业管理部门所出具的整改通知书以及上海市黄浦区规划和土地管理局出具的函件等证据，相关部门对迅达公司擅自在福建中路389－395号(天津路XXX号－355号)建设一幢七层楼钢筋混凝土结构的建筑物(福建中路XXX号底层前间除外)的事实认定清楚，涉案房屋属于违法建筑。迅达公司于1998年取得的“室内外装修”的《建设工程规划许可证》以及黄规(2007)1号文关于房屋大修的函等，均不能证明涉案房屋的翻建取得了建筑工程规划许可。一、

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行申80号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海迅达经济发展有限公司，住所地上海市。法定代表人施其昌。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人丁琦宁。委托代理人陈金宏。委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。再审申请人上海迅达经济发展有限公司(以下简称迅达公司)因不服被申请人上海市黄浦区城……