合同纠纷 （2019）晋1022民初279号
裁判要旨
一、原告大友公司与被告翼钢公司签订的《战略合作协议》、原告天泽公司与被告翼钢公司签订的两份《委托加工协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。 原告大友公司、天泽公司要求被告翼钢公司赔偿其固定资产投资损失4453.69万元（截止2014年7月停产时固定资产折旧后净值），而《战略合作协议》中并未就石灰窑生产线及辅助设施的投资数额、投资收回方式及收回时间进行约定，且天泽公司提供的固定资产投资发票，由于时间多在2010年12月石灰窑建成之后，故对于发票所反映的支出是否均属于投资款无法甄别。 对投资损失的数额，原告大友公司、天泽公司主张以2014年7月（翼钢公司停产时）天泽公司账面固定资产折旧后净值认定，被告翼钢公司对此不认可。 本院认为翼钢公司停产时涉案石灰窑生产线及辅助设施的投资损失应以其当时的实际价值为限，以账面价值进行认定有失公允。 原告对于该项诉求未能提供充分证据，本院不予支持。
摘要
嘉峪关大友企业公司、甘肃天泽钙业科技有限公司与酒钢集团翼城钢铁有限责任公司合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初279号原告：嘉峪关大友企业公司。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，该公司法律事务主管。 原告：甘肃天泽钙业科技有限公司。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘某，该公司职工。 被告：酒钢集团翼城钢铁有限责任公司。 诉讼代表人：酒钢集团翼城钢铁有限责任公司管理人（山西中正平律师事务所）。 委托……