债权转让合同纠纷 （2015）安中民一初字第63号

三方当事人对林州市审计局审计确认的金额没有异议，对三次欠款确认函、债权转让协议的真实性没有异议。关于被告实验中学主张扣减工程款及利息问题。本案三方均认可林州市审计局审计确认的金额，之后分别于2009年5月21日，2012年1月3日，2013年4月30日，进行了三次欠款及利息确认。每次确认均有确定的本金及利息数字，均有盖章及签名，确认函的内容及利息标准没有违反法律强制性规定。上述事实说明，被告实验中学对工程款及利息无异议并进行了多次确认，且双方采用的还款方式为先还本金后还利息，应是对被告实验中学有利的还款方式。债权转让协议签订后，被告实验中学先后进行了三次还款，部分履行了债权转让协议。因此，被告实验中学应遵守诚实信用的原则，对多次确认且不违反法律强制性规定的欠款及利息承担给付责任，继续履行债权转让协议，故对被告实验中学主张扣减工程款及利息的意见，本院不予采纳。关于债权转让后的本金数额及利息计算问题。债权转让协议中转让的债权金额为3236万元，根据双方认可的还款情况，其中本金12366187.79元，利息19993812.21元。债权转让行为，建立在原债权债务的基础上，在各方没有明确约定的

三方当事人对林州市审计局审计确认的金额没有异议，对三次欠款确认函、债权转让协议的真实性没有异议。关于被告实验中学主张扣减工程款及利息问题。本案三方均认可林州市审计局审计确认的金额，之后分别于2009年5月21日，2012年1月3日，2013年4月30日，进行了三次欠款及利息确认。每次确认均有确定的本金及利息数字，均有盖章及签名，确认函的内容及利息标准没有违反法律强制性规定。上述事实说明，被告实验中学对工程款及利息无异议并进行了多次确认，且双方采用的还款方式为先还本金后还利息，应是对被告实验中学有利的还款方式。债权转让协议签订后，被告实验中学先后进行了三次还款，部分履行了债权转让协议。因此，被告

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一初字第63号原告：赵用明，男，汉族。原告：董海增，男，汉族。原告：李来保，男，汉族。以上三原告共同委托代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被告：林州市实验中学，住所地：林州市长安路南段。法定代表人：常文姣，该校校长。委托代理人：贾天金，河南国基律师事务所律师。委托代理人：王瑞敏，河南国基律师事务所律师。第三人：河南林九建设工程有限公……