劳动争议 （2013）长中民四终字第04588号

本案的争议焦点在于周文华所主张的在金宇公司处工作时间为每月工作15天，每个工作日工作24小时，故其每月加班时间为186小时的事实主张是否成立。根据周文华、金宇公司的陈述，法院可以确认周文华在金宇公司处当班待命的时间为24小时，每月当班待命15天，但当班待命或24小时待命并不意味着24小时工作或24小时的实际劳动。劳动关系的实质是劳动与薪酬的等价交换，劳动者付出劳动用以公平地交换用人单位支付的对价，若将值班待命时间完全记作劳动时间则意味着当班待命时周文华的劳动强度与周文华作为驾驶员驾车时的劳动强度一致，这样的认定违背了等价交换的原则，亦有违民法公平原则，故对于周文华的该项主张法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现根据周文华所提供的证据，无法确实证明周文华日常加班的事实，无法证明周文华在2009年9月1日至2013年元月底法定休息日的加班情况及国家法定节假日的加班情况，故对于周文华要求金宇公司支付其2009年9月1日至2013年元月底因延长工作定额时间的加班工资70595.24

本案的争议焦点在于周文华所主张的在金宇公司处工作时间为每月工作15天，每个工作日工作24小时，故其每月加班时间为186小时的事实主张是否成立。根据周文华、金宇公司的陈述，法院可以确认周文华在金宇公司处当班待命的时间为24小时，每月当班待命15天，但当班待命或24小时待命并不意味着24小时工作或24小时的实际劳动。劳动关系的实质是劳动与薪酬的等价交换，劳动者付出劳动用以公平地交换用人单位支付的对价，若将值班待命时间完全记作劳动时间则意味着当班待命时周文华的劳动强度与周文华作为驾驶员驾车时的劳动强度一致，这样的认定违背了等价交换的原则，亦有违民法公平原则，故对于周文华的该项主张法院不予支持。依据《

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民四终字第04588号上诉人（原审原告）周文华，男，1975年10月1日出生汉族。委托代理人唐爱武，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告）长沙市金宇混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场果林分场。法定代表人谭志雄，系该公司董事长。委托代理人张征，男，系该公司法律顾问。委托代理人罗承志，男，系该公司法律顾问。上诉人周文华与上……