劳动合同纠纷 （2021）沪01民终4884号

本院经查，钟学阳前后主张经济补偿金的理由陈述不一。钟学阳称玛顿公司搬迁致使无法提供劳动条件，但根据已经查明的事实，玛顿公司并未关闭在上海的厂区。且在钟学阳提供的谈话录音中，玛顿公司工作人员也仅称企业要转型，并未表示要关闭工厂。故结合2020年上半年因疫情影响，玛顿公司未按以往情况复工的事实，钟学阳认为客观条件发生重大变化导致原劳动合同无法继续履行，缺乏依据。根据一审期间，钟学阳当庭陈述玛顿公司并未明确表示不与其续订劳动合同，双方亦对续订劳动合同进行了协商。钟学阳陈述玛顿公司降低了原劳动合同约定的劳动标准，但未提供证据予以证明。故钟学阳主张玛顿公司支付其解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。因双方均对一审判决第一项、第二项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人钟学阳负担。本判决为终审判决。审 判 长　顾慧萍审 判 员　谷玉琴审 判 员　杨　力二〇二一年五月三十一日法官助理　张　柯书 记 员　张　柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

本院经查，钟学阳前后主张经济补偿金的理由陈述不一。钟学阳称玛顿公司搬迁致使无法提供劳动条件，但根据已经查明的事实，玛顿公司并未关闭在上海的厂区。且在钟学阳提供的谈话录音中，玛顿公司工作人员也仅称企业要转型，并未表示要关闭工厂。故结合2020年上半年因疫情影响，玛顿公司未按以往情况复工的事实，钟学阳认为客观条件发生重大变化导致原劳动合同无法继续履行，缺乏依据。根据一审期间，钟学阳当庭陈述玛顿公司并未明确表示不与其续订劳动合同，双方亦对续订劳动合同进行了协商。钟学阳陈述玛顿公司降低了原劳动合同约定的劳动标准，但未提供证据予以证明。故钟学阳主张玛顿公司支付其解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，本院不予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4884号上诉人（原审原告）：钟学阳，男，1968年12月8日生，汉族，户籍地江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡华松路588号。法定代表人：车敏。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。上诉人钟学阳因与被上诉人上海玛顿钢结构工程有限公司（以下简称“玛顿公司”）的劳动合同纠纷……