违反安全保障义务责任纠纷 （2015）湛中法民一终字第406号

本案中，谢日保并不是基于其与王秋澎存在雇佣关系而起诉要求王秋澎承担赔偿责任，其是基于王秋澎作为“北山公寓”工地的所有人没有尽到安全保障义务导致其遭受损害而起诉要求王秋澎承担赔偿责任，故本案案由应为违反安全保障义务责任纠纷。原审将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷不当，本院予以纠正。根据王秋澎的上诉请求、理由及谢日保、林成的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于本案各方当事人之间属于何种法律关系的问题。（一）关于王秋澎与陈明德之间属于何种法律关系的问题。根据王秋澎在二审期间提交的证据，其将“北山公寓”工地的木工活承揽给陈明德。林成在湛江经济技术开发区东山街道综治信访中心的询问笔录中也承认王秋澎将“北山公寓”工地的木工活承揽给陈明德。故王秋澎与陈明德之间属于承揽关系；（二）关于陈明德与林成之间属于承揽关系还是雇佣关系的问题。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬的合同。承揽合同与雇佣合同的主要区别为：1、雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工

本案中，谢日保并不是基于其与王秋澎存在雇佣关系而起诉要求王秋澎承担赔偿责任，其是基于王秋澎作为“北山公寓”工地的所有人没有尽到安全保障义务导致其遭受损害而起诉要求王秋澎承担赔偿责任，故本案案由应为违反安全保障义务责任纠纷。原审将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷不当，本院予以纠正。根据王秋澎的上诉请求、理由及谢日保、林成的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于本案各方当事人之间属于何种法律关系的问题。（一）关于王秋澎与陈明德之间属于何种法律关系的问题。根据王秋澎在二审期间提交的证据，其将“北山公寓”工地的木工活承揽给陈明德。林成在湛江经济技术开发区东山街道综治信访中心的询问笔录中也承认

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第406号上诉人（原审被告）：王秋澎，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市。委托代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢日保，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。委托代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：林成，男，汉族，广东省湛江市人，住遂溪县。被上诉人（原审第三人）：陈明德，……