物业服务合同纠纷 （2016）沪02民终6979号

华旭公司所诉请的物业费标准不当，应当通过审计方式确定应缴纳的金额。被上诉人春秋旅行社辩称：一审中华旭公司并未提出对物业费进行审计的诉讼请求，故二审不应对此进行审理。现双方的法律关系是基于租赁产生的，在前案生效判决对租赁关系性质作出认定的情况下，春秋旅行社至今未能与华旭公司签订租赁协议，因此在电梯、空调等设施是否包含在租赁合同范围内尚不明确的情况下，谈物业费的标准是空中楼阁。此外，从客观上而言，春秋旅行社独门进出，并未享受电梯、清扫、安保等物业服务项目，无需承担物业费用。故请求驳回上诉，维持原判。华旭公司向一审法院起诉请求：要求春秋旅行社支付2007年9月10日至2015年7月31日的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)2,086,634.08元。一审法院经审理查明，2011年3月18日，华旭公司名称由上海申花大厦项目管理有限公司(以下简称“申花公司”)登记变更为现名。8月11日，本市西藏中路332、336号、九江路XXX号房屋登记于华旭公司名下。2002年11月14日，申花公司(甲方)与春秋旅行社(乙方)签订安置协议书，约定：乙方系在1982年前后通过置换居民住房获得西藏中路XXX号

华旭公司所诉请的物业费标准不当，应当通过审计方式确定应缴纳的金额。被上诉人春秋旅行社辩称：一审中华旭公司并未提出对物业费进行审计的诉讼请求，故二审不应对此进行审理。现双方的法律关系是基于租赁产生的，在前案生效判决对租赁关系性质作出认定的情况下，春秋旅行社至今未能与华旭公司签订租赁协议，因此在电梯、空调等设施是否包含在租赁合同范围内尚不明确的情况下，谈物业费的标准是空中楼阁。此外，从客观上而言，春秋旅行社独门进出，并未享受电梯、清扫、安保等物业服务项目，无需承担物业费用。故请求驳回上诉，维持原判。华旭公司向一审法院起诉请求：要求春秋旅行社支付2007年9月10日至2015年7月31日的物业管理费

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6979号上诉人(原审原告)：上海华旭资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄伟，董事长。委托诉讼代理人：王珏，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂喜，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海春秋旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐国萍，执行董事。委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师……