土地承包经营权纠纷 （2021）鲁06民终1274号

原告于2005年1月1日向被告陈学青出具的字据，足以表明其已将涉案土地承包经营权转让给了被告陈学青，原告自此失去对该土地的承包经营权。在无证据证实原告在之后再次取得该土地承包经营权的情况下，原告主张其对该土地仍然享有承包经营权并要求返还土地，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈永照的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交土地承包合同及土地承包经营权证各一份，证实1.22亩土地上诉人享有承包经营权；被上诉人质证称对证据真实性及证明内容均不认可，上述证据后续手写部分均未加盖公章，无法律效力，应按照最新的农村土地承包经营权证记载的土地承包经营权为准；被上诉人沟南村委会质证称证据属实，均为原件。本院认为，涉案“经济田1.22亩”土地登记在上诉人家庭户2000年1月1日土地承包合同及土地承包经营权证中，亦登记在2002年6月被上诉人沟南村委会发放的《村级农户承包土地面积及分类核实明细表中》；2005年上诉人外出打工时，将涉案土地流转给被上诉人陈学

原告于2005年1月1日向被告陈学青出具的字据，足以表明其已将涉案土地承包经营权转让给了被告陈学青，原告自此失去对该土地的承包经营权。在无证据证实原告在之后再次取得该土地承包经营权的情况下，原告主张其对该土地仍然享有承包经营权并要求返还土地，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈永照的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交土地承包合同及土地承包经营权证各一份，证实1.22亩土地上诉人享有承包经营权；被上诉人质证称对证据真实性及证明内容均不认可，上

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1274号上诉人（原审原告）：陈永照，男，1964年12月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：朱**言、李雪，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈学青，男，1962年12月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：蔡言新、王志高（实习），山东瀛伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区观水镇……