合同纠纷 （2016）渝01民终3962号

本案争议焦点是邓迪是否违约及给张忠民造成损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。张忠民认为邓迪进场未提前通知张忠民及未认真管理果园，大量砍伐果树，违反合同约定，应当支付违约金，但未举示证据证明，张忠民应当承担举证不能的法律后果。张忠民认为邓迪在租赁中将张忠民的电视机、粉碎机、木料损坏，大量砍伐果树，未认真管理果园，造成果园荒废，邓迪已赔偿因损坏张忠民的粉碎机，电视机、木料等其他损失张忠民未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。对于租赁合同中约定的两幢房屋，即养猪场，邓迪与他人合作经营不违反张忠民与邓迪签订的租赁合同，对张忠民要求邓迪退还租金的意见不予采信。综上，张忠民未举证证明邓迪违约及给其造成损失，应当驳回张忠民要求支付违约金、赔偿损失的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院

本案争议焦点是邓迪是否违约及给张忠民造成损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。张忠民认为邓迪进场未提前通知张忠民及未认真管理果园，大量砍伐果树，违反合同约定，应当支付违约金，但未举示证据证明，张忠民应当承担举证不能的法律后果。张忠民认为邓迪在租赁中将张忠民的电视机、粉碎机、木料损坏，大量砍伐果树，未认真管理果园，造成果园荒废，邓迪已赔偿因损坏张忠民的粉碎机，电视机、木料等其他损失张忠民未举证证

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3962号上诉人（原审原告）张忠民，务农。被上诉人（原审被告）邓迪，务农。上诉人张忠民与被上诉人邓迪合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年3月17日作出（2016）渝0117民初948号民事判决，张忠民对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年5月17日对本案进行了询问。上诉人张忠民、被上诉人邓迪……