返还原物纠纷 （2016）豫02民终3036号

本案的争议焦点是：一，徐喜峰诉讼请求中的货物及其他物品是否是王积林拉走的。二，如果上述物品确实是王积林拉走的则拉走物品的种类都有哪些和数量有多少；三，徐喜峰的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应得到支持。经一审法院审理查明2014年11月26日徐喜峰得到消息称王积林撬开徐喜峰租赁房屋的门锁将徐喜峰货物强制搬离，于是打电话报警。当时拉物品的车系王积林一方叫的车，货物并没有装满整辆车。处警民警收警之前拉东西的车已经开出处警现场。处警民警收警之后，徐喜峰的店里还存有部分物品。在这次报警之后，涉案的房屋由王积林占有使用。对于将徐喜峰的货物拉走的具体种类和数量，根据全案的证据，一审法院只能认定车上有水管之类的东西；屋里的货物有挂炉、太阳能热水器。并且一审法院也无法确定上述物品的具体价值。综上所述，王积林在没有正当理由的情况下将徐喜峰货物及物品拉走，应当予以返还。但本案，综合全案证据尚无法查清被王积林拉走货物的具体种类和项目，对于徐喜峰主张的王积林拉走徐喜峰78196元的货物及票据和钥匙这一事实，由于徐喜峰未完成举证责任，因此徐喜峰应承担不利的诉讼后果。徐喜峰提供的证据不足以证明其主张的事实，对其

本案的争议焦点是：一，徐喜峰诉讼请求中的货物及其他物品是否是王积林拉走的。二，如果上述物品确实是王积林拉走的则拉走物品的种类都有哪些和数量有多少；三，徐喜峰的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应得到支持。经一审法院审理查明2014年11月26日徐喜峰得到消息称王积林撬开徐喜峰租赁房屋的门锁将徐喜峰货物强制搬离，于是打电话报警。当时拉物品的车系王积林一方叫的车，货物并没有装满整辆车。处警民警收警之前拉东西的车已经开出处警现场。处警民警收警之后，徐喜峰的店里还存有部分物品。在这次报警之后，涉案的房屋由王积林占有使用。对于将徐喜峰的货物拉走的具体种类和数量，根据全案的证据，一审法院只能认定车上有水管

开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终3036号上诉人（原审原告）徐喜峰，男，汉族，1968年9月6日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）王积林，男，汉族，1964年6月1日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人赵红艳，女，汉族，1967年10月15日生，住开封市顺河回族区。一般代理。上诉人徐喜峰因与被上诉人王积林返还原物纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫02……