其他行政行为 （2019）最高法行申10646号

本案的争议焦点系高山公司提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，高山公司的诉讼请求是判决涪陵区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，对其建筑物履行作出国有土地上房屋征收决定、进行评估、对补偿进行协商或作出征收补偿决定的职责。根据原审查明的事实，高山公司与重庆市涪陵区相寿建材有限公司（以下简称相寿公司）2011年8月24日签订的协议约定：相寿公司是乌江景观工程项目的实际出资建设开发单位，单独享有该项目的全部行政补偿请求权。高山公司只是挂名开发，没有实际权益，涉案项目的相关权利义务属于相寿公司。结合重庆市高级人民法院（2012）渝高法行终字第00133号生效行政判决，可以认定针对乌江景观工程项目的补偿法律关系不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的房屋征收补偿法律关系。且针对高山公司与相寿公司在乌江景观工程项目的补偿，涪陵区国土局已经按照国有土地使用权收回程序作出《关于撤回乌江景观工程用地许可补偿的决定书》，该决定的合法性已被生效裁判所确定，相关补偿款已经全部履行完毕

本案的争议焦点系高山公司提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，高山公司的诉讼请求是判决涪陵区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，对其建筑物履行作出国有土地上房屋征收决定、进行评估、对补偿进行协商或作出征收补偿决定的职责。根据原审查明的事实，高山公司与重庆市涪陵区相寿建材有限公司（以下简称相寿公司）2011年8月24日签订的协议约定：相寿公司是乌江景观工程项目的实际出资建设开发单位，单独享有该项目的全部行政补偿请求权。高山公司只是挂名开发，没有实际权益，涉案项目的相关权利

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆高山房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪福红路30号2单元。 法定代表人：王念，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋伍季，重庆钧儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏洁莹，重庆钧儒律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区人民政府。住所地：重庆……