融资租赁合同纠纷 （2019）苏03民终3553号

曾凡志与案外人国银租赁公司签订的二份《融资租赁合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同及协议内容有效，双方均应依约履行义务。因国银租赁公司已经履行了交付租赁物的义务，故曾凡志应当按约支付租金。该二份融资租赁合同均载明“本合同项下租赁本金计入国金租【2012】合作字第（XG-001）号《合作协议》项下的合作额度”，即明确该合同若产生不良回款，将由【2012】合作字第（XG-001）号《合作协议》中的权益购买方进行垫付，权益购买方在垫付后有权取得融资租赁合同权益。现徐州重型公司作为《合作协议》中约定的权益购买方，举证证明其支付了相应权益购买价款，已经取得融资租赁合同权益，且根据2017年8月22日《谈判记录》记载，曾凡志对徐州重型公司垫付款项进行了确认，且在此之前已向徐州重型公司付款，系对徐州重型公司因垫付而取得合同权益的事实明知，故徐州重型公司有权向曾凡志主张合同权利。因徐州重型公司取代上述融资租赁合同的出租人向承租人主张权利，其主张的应为原融资租赁合同中出租人享有的债权，故本案应为融资租赁合同纠纷。关于坤利公司应否承担责任问题，曾凡志作为坤利公司的法定代表人

曾凡志与案外人国银租赁公司签订的二份《融资租赁合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同及协议内容有效，双方均应依约履行义务。因国银租赁公司已经履行了交付租赁物的义务，故曾凡志应当按约支付租金。该二份融资租赁合同均载明“本合同项下租赁本金计入国金租【2012】合作字第（XG-001）号《合作协议》项下的合作额度”，即明确该合同若产生不良回款，将由【2012】合作字第（XG-001）号《合作协议》中的权益购买方进行垫付，权益购买方在垫付后有权取得融资租赁合同权益。现徐州重型公司作为《合作协议》中约定的权益购买方，举证证明其支付了相应权益购买价款，已经取得融资租赁合同权益

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3553号上诉人(原审被告)：曾凡志，男，1962年7月28日生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：肖明喜，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭英超，该公司法务。委托诉讼代理人：王文芳，该公司法务。原审被告：武汉坤利徐重工……