确认合同无效纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第1406号

本案的争议焦点有以下4项，逐一分析如下：1、周俊珏是否实际支付系争房屋首付款。系争房屋首付款30万元来源于证人庞某某，付款当日经多次转账汇入周俊珏账户，周俊珏以转账方式支付给金萍，形成付款事实后金萍即归还庞某某。该笔款项的来源、转账过程与证人庞某某证词相互印证，周俊珏主张转账系因自己与金萍、证人庞某某之间存在债权债务关系，但未提供证据佐证。故对周俊珏称首付款系其支付之主张，法院难以采信。2、系争房屋银行抵押贷款实际还贷人。2011年6月1日，周俊珏签名的2张收条内容明确表明所收款项与金萍归还房屋贷款相关；金萍称2010年10月起数次汇款到周俊珏银行账户用于归还银行贷款，经查证，汇款金额、时间与金萍所述基本吻合。周俊珏认为这些汇款均是金萍通过自己进行网上赌博交易所涉款项，与还贷无关，但未提供证据证明己方观点，故对周俊珏辩称银行贷款系由己方归还，法院难以采信。3、系争房屋买卖合同是否是交易双方真实意思表示。周俊珏主张己方支付了系争房屋买卖的首付款并承担了还贷义务，但均未提供有力证据予以证明。产权过户后，系争房屋依然由案外人居住至今，周俊珏亦未采取积极措施促使金萍履行交付房屋之义务。系争房屋

本案的争议焦点有以下4项，逐一分析如下：1、周俊珏是否实际支付系争房屋首付款。系争房屋首付款30万元来源于证人庞某某，付款当日经多次转账汇入周俊珏账户，周俊珏以转账方式支付给金萍，形成付款事实后金萍即归还庞某某。该笔款项的来源、转账过程与证人庞某某证词相互印证，周俊珏主张转账系因自己与金萍、证人庞某某之间存在债权债务关系，但未提供证据佐证。故对周俊珏称首付款系其支付之主张，法院难以采信。2、系争房屋银行抵押贷款实际还贷人。2011年6月1日，周俊珏签名的2张收条内容明确表明所收款项与金萍归还房屋贷款相关；金萍称2010年10月起数次汇款到周俊珏银行账户用于归还银行贷款，经查证，汇款金额、时间与

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第1406号上诉人（原审被告）周俊珏。委托代理人李雯，上海福一律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨建华。委托代理人陈良，上海市华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金萍。委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。原审第三人平安银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人周玮。委托代理人史菁。上诉人周俊珏、杨建华因确认合同……