劳动争议 （2021）京03民终1168号

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自已的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案的争议焦点为能否认定赵朋凤与仪凤轩公司之间存在劳动关系。根据本案查明的事实，“某某”饭店的实际经营者因不具备餐饮服务资质而借用仪凤轩公司的营业执照对外经营，由此表明仪凤轩公司允许他人以其名义对外经营，故仪凤轩公司应当对饭店的经营行为承担管理责任。此外，饭店经营者与仪凤轩公司之间的约定，仅对其二人发生法律效力，不能因其二人的约定而改变对外承担法律责任的主体。同时，仪凤轩公司亦无证据证明赵朋凤知晓其二人的约定，并同意为个人提供劳务，故赵朋凤在涉案饭店工作，应视为与仪凤轩公司建立了劳动关系。用人单位对劳动者的入职时间、工资发放情况及是否签订书面劳动合同情况负担举证责任，现仪凤轩公司就此未能举证证实，故对于赵朋凤于2019年3月16日入职仪凤轩公司处，赵朋凤未与仪凤轩公司签订劳动合同、月均工资4000元的主张，一审法院均予以采信。关于双方劳动关系的终止时间，因赵朋凤在劳动中受伤，根据诊断证明书及医嘱，赵朋凤于2019年8月14日至2019年8月2

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自已的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案的争议焦点为能否认定赵朋凤与仪凤轩公司之间存在劳动关系。根据本案查明的事实，“某某”饭店的实际经营者因不具备餐饮服务资质而借用仪凤轩公司的营业执照对外经营，由此表明仪凤轩公司允许他人以其名义对外经营，故仪凤轩公司应当对饭店的经营行为承担管理责任。此外，饭店经营者与仪凤轩公司之间的约定，仅对其二人发生法律效力，不能因其二人的约定而改变对外承担法律责任的主体。同时，仪凤轩公司亦无证据证明赵朋凤知晓其二人的约定，并同意为个人提供劳务，故赵朋凤在涉案饭店

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1168号上诉人(原审被告)：北京仪凤轩商贸有限公司，住所地北京市通州区车站路******。法定代表人：李晓东，总经理。委托诉讼代理人：王奇，男，1987年1月17日出生，北京仪凤轩商贸有限公司职员，住北京市通州区。被上诉人(原审原告)：赵朋凤，女，1972年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京仪凤轩商贸有限公司（以下简称仪……