劳动争议 （2014）浙甬民一终字第99号

对于全天24小时吃住在单位的保安，基于工作性质的特殊性，其实际工作时间的确定应综合考虑以下因素：1.用人单位是否就该岗位向劳动行政部门申请办理过综合工时制或不定时工时制的审批手续；2.用人单位是否在工作场所内为劳动者配备必要的休息设施；3.用人单位的工作制度或规章制度中对劳动者具体工作内容、工作强度的要求，以此判断劳动者该制度工作是否将导致事实上无法休息；4.用人单位安排值班的人数，考虑同一时段劳动者是否有轮换休息的可能性。如确因工作所需和单位要求，不能睡眠休息的，应认定为工作时间，反之，则应合理扣除可以睡眠休息的时间，即劳动者正常上班（值班）以外的时间不应计算为工作时间。对于超出标准工作时间上班的，用人单位应当支付加班工资。根据已查明的事实，郑洪杰在职期间所从事的工作一直是社区保安，双方间劳动合同约定郑洪杰的工作时间实行不定时工作制，工作地点在派出所，其具体的工作任务为接出警、巡逻等。郑洪杰隔日上一次班，每班24小时，每班10人，每3小时以4人为一组巡逻一次，其余人在单位值班。每位保安都由单位提供了睡眠休息场所。此外根据郑洪杰在原审法院庭审陈述的内容来看，其在不出警、巡逻时可以休息，

对于全天24小时吃住在单位的保安，基于工作性质的特殊性，其实际工作时间的确定应综合考虑以下因素：1.用人单位是否就该岗位向劳动行政部门申请办理过综合工时制或不定时工时制的审批手续；2.用人单位是否在工作场所内为劳动者配备必要的休息设施；3.用人单位的工作制度或规章制度中对劳动者具体工作内容、工作强度的要求，以此判断劳动者该制度工作是否将导致事实上无法休息；4.用人单位安排值班的人数，考虑同一时段劳动者是否有轮换休息的可能性。如确因工作所需和单位要求，不能睡眠休息的，应认定为工作时间，反之，则应合理扣除可以睡眠休息的时间，即劳动者正常上班（值班）以外的时间不应计算为工作时间。对于超出标准工作时间

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第99号上诉人（原审原告）：郑洪杰。被上诉人（原审被告）：慈溪市周巷镇人民政府。法定代表人：陈仲才。委托代理人：马力。上诉人郑洪杰因劳动争议一案，不服慈溪市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）甬慈民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事……