机动车交通事故责任纠纷 （2015）河市民一终字第441号

上诉人提供的证据非二审新证据，且证人无正当理由不出庭作证，故不作为本案定案依据予以采信。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案事故责任应当如何认定？二、被上诉人覃绍权主张的汽车修理费是否有事实和法律依据？本院认为：一、关于本案事故责任应当如何认定的问题。本案交通事故责任的认定有河池市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》证实，上诉人韦树华对该起事故负主要责任，被上诉人覃绍权负次要责任。上诉人认为被上诉人未按规定速度行驶才是导致事故发生的原因，交警部门据以作出事故责任认定的证据不足，对事故责任的认定有误，不能作为判决承担民事赔偿责任的依据。但是上诉人在交警部门对事故作出认定后，已在认定书上签字确认，并没有申请复核要求重新作出认定，其二审提供的证人所作证言也无其他证据佐证，也不能举出其他证据足以推翻事故认定书所作的认定。因此，该《道路交通事故认定书》作为公安机关依职权制作的公文书证可以作为本案的证据采信。一审判决根据事故责任认定，作出由上诉人承担70%的赔偿责任比例适当，本院予以维持。二、关于被上诉人覃绍权主张的汽车修

上诉人提供的证据非二审新证据，且证人无正当理由不出庭作证，故不作为本案定案依据予以采信。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案事故责任应当如何认定？二、被上诉人覃绍权主张的汽车修理费是否有事实和法律依据？本院认为：一、关于本案事故责任应当如何认定的问题。本案交通事故责任的认定有河池市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》证实，上诉人韦树华对该起事故负主要责任，被上诉人覃绍权负次要责任。上诉人认为被上诉人未按规定速度行驶才是导致事故发生的原因，交警部门据以作出事故责任认定的证据不足，对事故责任的认定有误，不能作为判决承担民事

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第441号上诉人（一审被告）：韦树华。委托代理人：韦宝金，河池市法律事务中心法律服务工作者。委托代理人：廖松柏，河池市法律事务中心法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：覃绍权。委托代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。一审被告：华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地河池市西环路107号。负责人：梁新华，该公司总经……