侵害商标权纠纷 （2014）苏中知民终字第00019号

商标注册人享有商标专用权，受法律保护。未经商标注册人的许可，在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵害注册商标专用权的行为。首先，被控侵权产品“紫薇珍亮护理液”与原告产品“珍视亮萘敏维滴眼液”虽然名称并不完全相同，但在功能、用途、销售途径及消费对象方面存在相似性，属于《商标法》第五十七条第（二）项所规定的类似商品。其次，被控侵权产品虽有注册商标“紫薇”，“珍亮”二字并非其注册商标，但从生产者对“珍亮”二字加以突出、显著标识的使用方式来看，“珍亮”二字一定程度上起到了标识商品来源的功能，属于商标性使用。因此，被告恒润堂公司是否侵害原告的注册商标专用权取决于被告使用的“珍亮”标识与原告的注册商标“珍视亮”是否近似且容易导致混淆？一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。同时

商标注册人享有商标专用权，受法律保护。未经商标注册人的许可，在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵害注册商标专用权的行为。首先，被控侵权产品“紫薇珍亮护理液”与原告产品“珍视亮萘敏维滴眼液”虽然名称并不完全相同，但在功能、用途、销售途径及消费对象方面存在相似性，属于《商标法》第五十七条第（二）项所规定的类似商品。其次，被控侵权产品虽有注册商标“紫薇”，“珍亮”二字并非其注册商标，但从生产者对“珍亮”二字加以突出、显著标识的使用方式来看，“珍亮”二字一定程度上起到了标识商品来源的功能，属于商标性使用。因此，被告恒润堂公司是否侵害原告的注册商标专用权取决于被告使用的“

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中知民终字第00019号上诉人（原审原告）江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道218号。法定代表人吴朝阳，执行董事。委托代理人明倩。被上诉人（原审被告）杨文彦，1966年10月8日出生，居民身份证号码3205251966********，住江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍厍源街***号，系吴江市松陵镇城中药房业主。委托代理人吴……