劳动争议 （2017）渝01民终2056号

原、被告双方争议的焦点是双方是否存在劳动关系。如果存在劳动关系，因原、被告未签订劳动合同，被告就应向原告支付双倍工资和一次性生活补助金，但因被告已向原告支付了经济补偿金和原告已放弃了井下津贴的请求，因此，被告不应再向原告支付经济补偿金和井下津贴。如果不存在劳动关系，原告的全部诉讼请求法院将不予支持。一审法院对争议焦点作如下认定:第一，从2014年2月25日原告与富全煤业公司签订了劳动合同，且富全煤业公司为原告办理了部分社会保险，后于2016年5月31日协商解除劳动合同来看，应认定2014年2月25日至2016年5月31日期间原告与富全煤业公司存在劳动关系。如果再认定原告与瑞安煤业公司在此期间内的一段时间存在事实劳动关系，那么，原告就存在双重劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，可以认定双重劳动关系的只有从事非全日制用工的劳动者和企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员。由此可以看出，我国的劳动法律对双重劳动关系是有限的承认和保护，只有上述劳动

原、被告双方争议的焦点是双方是否存在劳动关系。如果存在劳动关系，因原、被告未签订劳动合同，被告就应向原告支付双倍工资和一次性生活补助金，但因被告已向原告支付了经济补偿金和原告已放弃了井下津贴的请求，因此，被告不应再向原告支付经济补偿金和井下津贴。如果不存在劳动关系，原告的全部诉讼请求法院将不予支持。一审法院对争议焦点作如下认定:第一，从2014年2月25日原告与富全煤业公司签订了劳动合同，且富全煤业公司为原告办理了部分社会保险，后于2016年5月31日协商解除劳动合同来看，应认定2014年2月25日至2016年5月31日期间原告与富全煤业公司存在劳动关系。如果再认定原告与瑞安煤业公司在此期间内

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2056号上诉人(原审原告）：皮强，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆瑞安煤业有限公司，住所地重庆市大足区拾万镇楠木村，统一社会信用代码915002252038497841。法定代表人：凌开会。委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。上诉……