农村土地承包合同纠纷 （2016）鲁08民终690号

原、被告之间就涉案1.07亩土地所产生的争议，系土地调整分配过程中所产生的纠纷，其实质是原、被告就涉案土地使用权权属有争议，该争议不属于人民法院受理案件的范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王某甲的起诉。宣判后，上诉人王某甲不服，向本院提起上诉称：一、1999年8月20日，上诉人与葛楼村委会签订土地承包合同，上诉人承包了村委会发包的7.49亩土地，取得了合法的土地承包经营权，该合同合法有效，应当继续履行。生产小组不是发包方，无资格调整承包合同内的土地，其调整土地的行为违法。并且，生产小组调整土地后未签订土地承包合同，被上诉人未取得合法的土地承包经营权。被上诉人主张上诉人交回土地，没有证据证实。二、原审裁定对本案定性错误。上诉人享有涉案土地承包经营权，后由被上诉人强行耕种，村委会已出具证据证明。本案应属于侵权案件，被上诉人根本不具有合法的土地承包经营权，更不具有土地使用权，涉案土地不存在权属争议，本案应属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院

原、被告之间就涉案1.07亩土地所产生的争议，系土地调整分配过程中所产生的纠纷，其实质是原、被告就涉案土地使用权权属有争议，该争议不属于人民法院受理案件的范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王某甲的起诉。宣判后，上诉人王某甲不服，向本院提起上诉称：一、1999年8月20日，上诉人与葛楼村委会签订土地承包合同，上诉人承包了村委会发包的7.49亩土地，取得了合法的土地承包经营权，该合同合法有效，应当继续履行。生产小组不是发包方，无资格调整承包合同内的土

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终690号上诉人（原审原告）王某甲。委托代理人姜某。被上诉人（原审被告）王某乙，委托代理人樊某。上诉人王某甲因农村土地承包合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原、被告之间就涉案1.07亩土地所产生的争议，系土地调整分配过程中所产生的纠……