商品房销售合同纠纷 （2016）渝01民终5494号

被告是具有房地产开发经营资质的企业，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。双方签订的重庆市商品房买卖合同约定，被告应在2013年10月1日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。但被告于2014年3月21日取得所涉房屋的竣工验收备案登记证，于2014年3月25日登报公告，要求业主于2014年3月28日接房。原告实际于2014年4月8日办理接房手续，并确认接房。故原、被告之间的实际交房时间应为2014年4月8日。原告认为被告于2014年3月28日交房，该事实一审法院不予确认。被告于2014年4月8日交房，接照合同约定，被告应该在60日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，而被告于2015年9月6日才取得登记受理单，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。关于“已付房价款”问题。双方签订的补充协议第十条对此进行了明确约定，即指原告实际支付给被告的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭款本金的总和，补充协议即是对主合同的补充，双方应有充分的注

被告是具有房地产开发经营资质的企业，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方自愿签订，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。双方签订的重庆市商品房买卖合同约定，被告应在2013年10月1日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。但被告于2014年3月21日取得所涉房屋的竣工验收备案登记证，于2014年3月25日登报公告，要求业主于2014年3月28日接房。原告实际于2014年4月8日办理接房手续，并确认接房。故原、被告之间的实际交房时间应为2014年4月8日。原告认为被告于2014年3月28日交房，该事实一审

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5494号上诉人（原审被告）：重庆渝永房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：秦秀亮。委托诉讼代理人：李荣华。被上诉人（原审原告）：黄维维。委托诉讼代理人：周勇。委托诉讼代理人：陈刚。被上诉人（原审原告）：梁绍清。委托诉讼代理人：周勇。委托诉讼代理人：陈刚。上诉人重庆渝永房地产开发有限公司（以下简称渝永公司）因与被上诉人黄维维、梁绍清商品房……