追索劳动报酬纠纷 （2016）浙05民终660号

本案的争议焦点为（一）胡从元、天力公司之间是否存在劳动关系，（二）工资决算单是否具有法律效力，（三）胡从元的诉请是否已超过诉讼时效。针对本案争议焦点（一），胡从元虽未与天力公司签订书面劳动合同，但胡从元证据6（2015）浙湖商终字第340号民事判决书及证据8（2015）湖吴民初字第1737号民事判决书，该两份已生效法律文书能够证实胡从元系天力公司下设垄山贵源工程项目部工作人员，施岩松系垄山贵源工程项目部负责人的事实。故即使胡从元系由施岩松招录，与施岩松洽谈工资标准，并由施岩松发放工资，因施岩松系履行职务行为，其产生的法律后果应由天力公司承担。故胡从元、天力公司已建立事实劳动关系。天力公司提出胡从元、天力公司并不存在劳动关系的抗辩意见，不予支持。针对本案争议焦点（二），天力公司虽认为工资决算单系胡从元个人伪造的，但其未能举证证明此主张。结合陆某的证人证言，证实工资决算单的出具并非胡从元一人行为。且（2015）浙湖商终字第340号民事判决亦证实浙江天力建设集团有限公司垄山贵源工程项目部技术资料专用章系垄山贵源工程项目部唯一的公章，且项目部对外亦在使用该公章。故该公章虽明确载明签订合同无效，

本案的争议焦点为（一）胡从元、天力公司之间是否存在劳动关系，（二）工资决算单是否具有法律效力，（三）胡从元的诉请是否已超过诉讼时效。针对本案争议焦点（一），胡从元虽未与天力公司签订书面劳动合同，但胡从元证据6（2015）浙湖商终字第340号民事判决书及证据8（2015）湖吴民初字第1737号民事判决书，该两份已生效法律文书能够证实胡从元系天力公司下设垄山贵源工程项目部工作人员，施岩松系垄山贵源工程项目部负责人的事实。故即使胡从元系由施岩松招录，与施岩松洽谈工资标准，并由施岩松发放工资，因施岩松系履行职务行为，其产生的法律后果应由天力公司承担。故胡从元、天力公司已建立事实劳动关系。天力公司提出胡

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终660号上诉人（原审被告）：浙江天力建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市吉山南路88号。法定代表人：钱国良，该公司董事长。委托代理人：舒文建、张恒，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡从元，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。上诉人浙江天力建设集团有限公……