劳动争议 （2016）鄂01民终5073号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案陈银洲请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失，该请求权建立的法律基础应为陈银洲、兴周服装厂间存在劳动关系，而陈银洲的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的武汉兴周服装厂职工名册中，且没有其他证据能够证实陈银洲、兴周服装厂间存在劳动关系，因此，陈银洲请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失没有法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回陈银洲的诉讼请求。本案诉讼费用10元，由陈银洲负担，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对原审查明事实亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈银洲的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中，陈银洲未提供其他证据证实其与兴周服装厂间存在劳动关系，因此，陈银洲与兴周服装厂不存在劳动关系。陈银洲的上诉请求，是基于双方存在劳动关系

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案陈银洲请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失，该请求权建立的法律基础应为陈银洲、兴周服装厂间存在劳动关系，而陈银洲的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的武汉兴周服装厂职工名册中，且没有其他证据能够证实陈银洲、兴周服装厂间存在劳动关系，因此，陈银洲请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失没有法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回陈银洲的诉讼请求。本案诉讼费用10元，由

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终5073号上诉人（原审原告）：陈银洲。委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：江炜，湖北枫叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市兴周服装厂。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨路*号。法定代表人：李国祥，该厂总经理。委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律……