建设工程合同纠纷 （2019）鲁01民终10036号

广源施工队与鲁岩公司签订的《桩基施工协议》系当事人真实意思表示，且广源施工队已按约定进行了施工，涉案工程已验收完毕，鲁岩公司应支付广源施工队工程款。根据鲁岩公司提交证据及双方核算，能够确认涉案工程工程款共计950214.4元，扣除鲁岩公司已支付的420247元以及广源施工队使用鲁岩公司设备产生的费用266681元，鲁岩公司还应支付广源施工队263286.4元。鲁岩公司主张广源施工队在施工过程中给其造成损失，但其提交的其与其他公司之间的买卖合同及租赁合同无法证明系广源公司给其造成的损失，上述证据与待证事实之间不存在关联性，该意见一审法院不予采信，鲁岩公司可另行主张权利。关于广源施工队主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。现广源施工队自愿主张从起诉之日起要求利息，合法有据，一审法院予以支持。鲁岩公司应支

广源施工队与鲁岩公司签订的《桩基施工协议》系当事人真实意思表示，且广源施工队已按约定进行了施工，涉案工程已验收完毕，鲁岩公司应支付广源施工队工程款。根据鲁岩公司提交证据及双方核算，能够确认涉案工程工程款共计950214.4元，扣除鲁岩公司已支付的420247元以及广源施工队使用鲁岩公司设备产生的费用266681元，鲁岩公司还应支付广源施工队263286.4元。鲁岩公司主张广源施工队在施工过程中给其造成损失，但其提交的其与其他公司之间的买卖合同及租赁合同无法证明系广源公司给其造成的损失，上述证据与待证事实之间不存在关联性，该意见一审法院不予采信，鲁岩公司可另行主张权利。关于广源施工队主张的利息，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终10036号上诉人（原审被告）：山东鲁岩基础工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：牛波，经理。委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平原县广源土方施工队，住所地山东省平原县。负责人：张光胜，经理。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。上诉人山东鲁岩基础工程有限公司（以下简称鲁岩公……