返还原物纠纷 （2017）京02民终12747号

根据已查明的事实，诉争房屋为永外分中心管理的公房，在永外分中心管理该房屋期间，白国伟、景起华、白旭森使用该房屋并向永外分中心缴纳房屋租金。根据永外分中心提供交租凭证等证据显示为“白”、“借”或“白借”等意思表示，故双方就诉争房屋已经形成借用合同关系。在本案中，永外分中心就双方的借用合同关系并未提出解除或已经解除的根据。基于此，现永外分中心以物权保护返还原物为由要求白国伟、景起华、白旭森腾退诉争房屋，依据不足，法院不予支持。同时，白国伟、景起华、白旭森主张双方已形成事实上租赁合同关系的抗辩意见，法院亦不予采纳。据此，一审法院于2017年11月判决：驳回北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理中，永外分中心认可上诉人一方自80年代即开始在诉争房屋居住，同时认可诉争房屋系在上诉人居住期间翻建，但无法确认时间是否系1987年。白国伟、景起华、白旭森认可七几年时是永外分中心出于好心将诉争房屋借给其使用，但是房屋翻建的时候是其出钱自行翻建，当时永外分中心曾答应翻建后签订租赁合同；现在基于白国伟、景起华、白旭森长期居住诉争房屋并交纳租金以及翻

根据已查明的事实，诉争房屋为永外分中心管理的公房，在永外分中心管理该房屋期间，白国伟、景起华、白旭森使用该房屋并向永外分中心缴纳房屋租金。根据永外分中心提供交租凭证等证据显示为“白”、“借”或“白借”等意思表示，故双方就诉争房屋已经形成借用合同关系。在本案中，永外分中心就双方的借用合同关系并未提出解除或已经解除的根据。基于此，现永外分中心以物权保护返还原物为由要求白国伟、景起华、白旭森腾退诉争房屋，依据不足，法院不予支持。同时，白国伟、景起华、白旭森主张双方已形成事实上租赁合同关系的抗辩意见，法院亦不予采纳。据此，一审法院于2017年11月判决：驳回北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12747号上诉人（原审被告）：白旭森，男，1990年8月5日出生。上诉人（原审被告）：景起华，女，1963年12月31日出生。上诉人（原审被告）：白国伟，男，1965年2月7日出生。三上诉人之委托诉讼代理人：王冉，北京冉民律师事务所律师。三上诉人之委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市东城区房屋土……