合同纠纷 （2016）皖08民终55号

本案系因工程承包引发的工程保证金纠纷，徐基生与马义龙之间没有签订书面合同，从工程保证金收条看，徐基生与马义龙存在利害关系，其要求唐礼银承担责任，没有事实及法律依据，不予支持。马义龙收取徐基生的工程保证金后，又未与徐基生签订合同，双方形成债权债务关系，故徐基生要求马义龙返还工程保证金30000元的诉求，予以支持。但保证金利息，双方没有约定，不予支持。徐基生主张劳务工资15000元，因未提供双方系雇佣关系或欠工资款等证据加以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、马义龙在判决生效之日起七日内返还徐基生工程保证金30000元。二、驳回徐基生的其他诉讼请求。案件受理费925元，由徐基生负担325元，马义龙负担600元。马义龙上诉称：马义龙与唐礼银系同学关系，唐礼银系安庆市水利水电勘测院有限公司负责人，唐礼银于2013年底承揽了安庆市长江河道采砂管理执法码头建筑工程，便将该工程交给马义龙施工。马义龙无施工资质和经验，便将该工程介绍给朋友洪海，洪海找到徐基生合伙接下该工程。因只有马义龙认识唐礼银，且要求预付

本案系因工程承包引发的工程保证金纠纷，徐基生与马义龙之间没有签订书面合同，从工程保证金收条看，徐基生与马义龙存在利害关系，其要求唐礼银承担责任，没有事实及法律依据，不予支持。马义龙收取徐基生的工程保证金后，又未与徐基生签订合同，双方形成债权债务关系，故徐基生要求马义龙返还工程保证金30000元的诉求，予以支持。但保证金利息，双方没有约定，不予支持。徐基生主张劳务工资15000元，因未提供双方系雇佣关系或欠工资款等证据加以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、马义龙在判决生效之日起七日内返还徐基生工程保

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终55号上诉人（原审被告）：马义龙，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审原告）：徐基生，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：唐礼银，安庆市水利水电勘测院有限公司经理。上诉人马义龙与被上诉人徐基生、唐礼银合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）迎民一初字第00620号民事判决，向本院提起……