损害公司利益责任纠纷 （2016）苏05民辖终544号

对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地起至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案一审被告王永德虽户籍地在河南省，但其暂住地址位于相城区，且在该区居住超过一年，故其经常居住地为苏州市相城区。另，永联公司的住所地亦位于相城区。故本案应由一审被告经常居住地法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。王永德提出管辖权异议的理由不能成立。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定：驳回王永德对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由王永德负担。上诉人王永德不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属侵权责任纠纷，依据民事诉讼法第二十八条的规定，本案应由王永德所在地郑州市上街区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市上街区人民法院审理。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，属于因侵权行为提起的

对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地起至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案一审被告王永德虽户籍地在河南省，但其暂住地址位于相城区，且在该区居住超过一年，故其经常居住地为苏州市相城区。另，永联公司的住所地亦位于相城区。故本案应由一审被告经常居住地法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。王永德提出管辖权异议的理由不能成立。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终544号上诉人（原审被告）王永德。被上诉人（原审原告）姚连军。原审第三人苏州永联铝业有限公司，住所地江苏省苏州市开发区春申湖东路68号。法定代表人王永德，该公司总经理。上诉人王永德因与被上诉人姚连军以及原审第三人苏州永联铝业有限公司（以下简称永联公司）损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507……