劳务合同纠纷 （2018）皖01民终273号
裁判要旨
赵育传及证人均陈述赵育传系由熊福祥、张文年招用，赵育传提供劳动力，张文年支付劳动报酬。赵育传未能提供证据证明与凯源公司之间存在劳务合同关系，其要求凯源公司承担支付劳务费的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回赵育传的诉讼请求。二审中，赵育传提供了一份劳务协议和工资证明，证明其在凯源公司承建工地提供劳务，及尚欠的劳务工资；凯源公司对上述证据三性均有异议。经审查，赵育传提供的劳务协议书中有项目实际施工人熊福祥的签名并加盖凯源公司中庙碧桂园项目部印章，凯源公司虽否认上述印章的真实性，但实际施工人对协议签字进行了认可，赵育传有理由相信熊福祥能够代表凯源公司聘用工人施工，再结合赵育传一审提供的考勤表及向赵育传作为现场施工员在施工管理过程中形成的资料，可以证明赵育传在凯源公司承接的中庙碧桂园工地提供了劳务。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为凯源公司是否应当支付赵育传的劳务工资。经审查，凯源公司在承建中庙碧桂园七号地250-256#楼
摘要
赵育传、安徽凯源建设集团有限责任公司劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终273号上诉人（原审原告）：赵育传，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省肥东县，被上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，统一社会信用代码：91340100705054519Q。法定代表人：杨邦凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律……