机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘03民终字第155号

人保湘潭公司在答辩时向原审法院提交了姜和与案外人田中乐于2013年2月7日签订的交通肇事赔偿事宜的一份车辆转让协议书的复印件，及张军与案外人田中乐于2015年1月10日签订的一份协议书复印件，拟证明肇事车辆的实际车主是田中乐而非姜和，且田中乐在人保湘潭公司已获得赔偿的事实，同时否认姜和是本案的合法原告。原审法院对涉及姜和是否能成为本案的合格原告的上述事实未予审理不妥当。人保湘潭公司在答辩时提出的肇事车辆保险价值、成交价格与姜和单方面委托湖南锦程司法鉴定中心鉴定的车辆损失价值相差悬殊时，原审法院应当向人保湘潭公司释明是否申请司法鉴定的法律后果等。原审法院在人保湘潭公司对姜和单方面委托的车辆损失鉴定有异议的情况下，直接认定姜和单方面委托车辆损失鉴定结论作出裁决亦不妥当。原审判决在认定事实上部分事实不清，违反相关法定程序可能影响到案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字01362号民事判决。二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。审　判　长　　陈立兵审　判　员　　邹湘辉代理审判员

人保湘潭公司在答辩时向原审法院提交了姜和与案外人田中乐于2013年2月7日签订的交通肇事赔偿事宜的一份车辆转让协议书的复印件，及张军与案外人田中乐于2015年1月10日签订的一份协议书复印件，拟证明肇事车辆的实际车主是田中乐而非姜和，且田中乐在人保湘潭公司已获得赔偿的事实，同时否认姜和是本案的合法原告。原审法院对涉及姜和是否能成为本案的合格原告的上述事实未予审理不妥当。人保湘潭公司在答辩时提出的肇事车辆保险价值、成交价格与姜和单方面委托湖南锦程司法鉴定中心鉴定的车辆损失价值相差悬殊时，原审法院应当向人保湘潭公司释明是否申请司法鉴定的法律后果等。原审法院在人保湘潭公司对姜和单方面委托的车辆损失鉴

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终字第155号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司负责人许宏，该公司总经理。委托代理人李顺义委托代理人姜建，男被上诉人(原审原告)姜和，男委托代理人田田，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张进，男被上诉人(原审被告)张军，男上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人保湘潭公司）因与……