劳动争议 （2016）渝01民终1009号

关于违法解除劳动关系的赔偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据；《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。而仁和公司仅举示了其自行制作的“日常行为规范”，未举示证据证明该文件系通过民主程序制定、向劳动者进行了公示，也未举示证明解除劳动关系通知了工会并经工会同意，故其解除劳动关系缺乏法律依据，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，仁和公司应向龙仲建支付赔偿金。关于龙仲建工资标准，仁和公司举示的工资表显示龙仲建2014年2月、3月工资均为1200元，而仁和公司开具的《收入证明》显示龙仲建年收入41800元，折合月工资3483.33元（41800元÷12个月），虽然《收入证明》载明的工作年限与双方劳动合同期限有所矛盾，但龙仲建的解释亦符合常理，仁和公司仅以此为由否认收入证明的真实性，一审法院不予支持，且相比

关于违法解除劳动关系的赔偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据；《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。而仁和公司仅举示了其自行制作的“日常行为规范”，未举示证据证明该文件系通过民主程序制定、向劳动者进行了公示，也未举示证明解除劳动关系通知了工会并经工会同意，故其解除劳动关系缺乏法律依据，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1009号上诉人（原审被告）：重庆仁和麦克新迪药业有限公司。法定代表人：潘仲术，经理。委托代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。委托代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙仲建。委托代理人：何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托代理人：谢林林，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。上诉人重庆仁和麦克新迪……