排除妨害纠纷 （2016）晋09民终529号

原告五台县物资局请求事项应确认双方土地使用范围，而现在双方土地使用权证互相抵触，权属界限不明，存在土地使用权争议，先应经有关行政机关处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定为：驳回五台县物资局的起诉。原告预交案件受理费1050元予以退还。裁定后，上诉人五台县物资局表示不服上述裁定，向本院提起上诉，理由是一审裁定认定事实错误，上诉人认为五台县物资局的“土地使用权”确认在先，而聂会明的“建房用地”审批在后，所以该《建房用地审批表》上的“西至物资局”，指的是“西至物资局的土地使用权范围”，而不是一审法院所理解的“西至物资局的围墙”；依照《物权法》的规定，上诉人物资局所持的《土地使用权证》是唯一合法确认土地使用权的凭证，其他行政行为与此发生矛盾的，当然应当以先行生效的《土地使用权证》为准；一审裁定适用法律错误，上诉人对该宗地拥有合法的使用权，被上诉人的侵权行为，符合起诉的条件，一审法院驳回起诉实属适用法律错误。故请求二审法院撤销原裁定，发还重审。上诉费用由被上诉人承担。被上诉人聂会明答辩称：对一审的裁定没有意见，以《建房用地审批表》

原告五台县物资局请求事项应确认双方土地使用范围，而现在双方土地使用权证互相抵触，权属界限不明，存在土地使用权争议，先应经有关行政机关处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定为：驳回五台县物资局的起诉。原告预交案件受理费1050元予以退还。裁定后，上诉人五台县物资局表示不服上述裁定，向本院提起上诉，理由是一审裁定认定事实错误，上诉人认为五台县物资局的“土地使用权”确认在先，而聂会明的“建房用地”审批在后，所以该《建房用地审批表》上的“西至物资局”，指的是“西至物资局的土地使用权范围”，而不是一审法院所理解的“西至物资局的围墙”；依照《

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终529号上诉人（原审原告）五台县物资局，住五台县城新建路。负责人韩亮，系该单位经理。委托代理人韩哲，山西五峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聂会明，男，1961年7月22日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。上诉人五台县物资局诉被上诉人聂会明排除妨碍纠纷一案，不服五台县人民法院的(2015)五民初字第642号驳回起诉的民事裁定，向……